Thune-Arsenal du 22.11.2005

Annie · Message par **Annie** » 14.11.2005 11:54

Bonjour, je cherche des billets pour le match Thune-Arsenal du 22.11, si quelqu'un a, et les vend, merci de m'envoyer un mp !!

Message par **mijack** » 14.11.2005 12:01

Thun ou Thoune, mais pas Thune

Message par **zorgg** » 22.11.2005 22:13

mijack a écrit :Thun ou Thoune, mais pas Thune

Mais en tous les cas et à nouveau : Vive la vidéo dans les matchs de Champions League

scandale ...
m*****
scandale ...
trop déçu

doglover964 · Message par **doglover964** » 22.11.2005 22:17

2 points envolées...

Message par **zorgg** » 22.11.2005 22:32

doglover964 a écrit :2 points envolées...

p'têtre même +

supp_séd · Message par **supp_séd** » 22.11.2005 22:48

C'est le handicap du petit Poucet, que voulez-vous que je vous dise...

On peut dire que ce ne sont que des théories, mais toujours est-il que ce favoritiosme s'est ressenti à tous les matchs; il atteint son paroxysme ce soir.

A mon sens, tout commence mal avec ce carton rouge sorti de nulle part... Personne n'a relevé cette question, mais personnellement, j'ai directement crié au scandale. Il me semble bien que le Gunners s'inflige un croche-pied pour le plus grand malheur d'un Deumi, qui n'a que pu faire mine de tendre le pied.... Thoune est contraint de jouer à 10 tout le match!

Ensuite, un but on ne peut plus valide est annulé, malgré l'erreur précédente... Pas besoin de ralenti, sur ce coup, l'erreur est flagrante! Thoune devait gagner!

Malgré ça, l'arbitre a le culot, quelques minutes plus tard, de siffler un penalty à l'encontre de ces mêmes Bernois, sur une faute plus que discutable. Disons que le Gunners joue une fois de plus bien la comédie, à défaut de bien jouer au football....

C'est donc logiquement que Thoune s'incline.............

Dégoûté, vraiment dégoûté!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

A la place d'Arsenal, j'aurais honte de m'imposer de pareille manière.....

ManUtd · Message par **ManUtd** » 22.11.2005 22:59

D'ailleur Wenger n'a pas bougé du banc lorsqu'ils ont marqué...

•°¤. Spiderman .¤°• · 22.11.2005 23:05

doglover964 a écrit :2 points envolées...

Même 3 et d'une manière absolument scandaleuse. Comment peut-on encore avoir des arbitres aussi médiocre et corrompu dans un tel niveau de coupe européenne?

Message par **mijack** » 22.11.2005 23:31

Pour le carton rouge, il n'y a aucune discussion : même si le contact est minime, l'intention de faire faute était bien là.
Pour le penalty, c'est vrai qu'on peut sincèrement se demander si l'arbitre principal serait revenu sur cette "faute" si elle s'était produite dans les 16 mètres opposés...

supp_séd · Message par **supp_séd** » 23.11.2005 07:15

Comment ça, aucune discussion possible? Si le contact est inexistant, il n'y aucune raison de le sanctionner!

Message par **mijack** » 23.11.2005 07:44

Lorsqu'un joueur a l'intention de faire faute, même s'il n'y a pas contact la faute est sanctionnée.

mad max · Message par **mad max** » 23.11.2005 07:49

mijack a écrit :Lorsqu'un joueur a l'intention de faire faute, même s'il n'y a pas contact la faute est sanctionnée.

alors tu mets des cartons à tout le monde avant qu ils rentrent sur la pelouse...

n importe koi franchement...

à ce moment là degen devait prendre le rouge pour sa glissade dans le ventre d hakan sukur...

Message par **mijack** » 23.11.2005 09:48

Ce n'est pas moi qui l'invente, c'est le règlement. Mystik pourrait même nous éclairer là-dessus.

Par contre je suis tout à fait d'accord qu'il y a eu du cinéma du côté des Gunners, et ça c'est assez bas d'une telle équipe.

Deumi lui-même à l'interview déclare que l'arbitre a appliqué le règlement.

SeV · Message par **SeV** » 23.11.2005 09:49

supporter_sédunois a écrit :C'est le handicap du petit Poucet, que voulez-vous que je vous dise...

On peut dire que ce ne sont que des théories, mais toujours est-il que ce favoritiosme s'est ressenti à tous les matchs; il atteint son paroxysme ce soir.
|

Juste en passant, ce qui est arrivé hier est la copie conforme de ce qui se passe en LNA chaque dimanche.

Pour ne citer que deux exemples, Zurich a été honteusement aidé lors de son match à la Charrière, Bâle également lors de son match au Brügglifeld. Systématiquement certains arbitres sifflent pour le gros, pourrissent le match.

Bref, pas besoin d'aller chercher très loin pour trouver des arbitres qui sifflent de manière partiale.

Gageons qu'un jour on en parlera en Suisse également.

mad max · Message par **mad max** » 23.11.2005 10:07

mijack a écrit :Ce n'est pas moi qui l'invente, c'est le règlement. Mystik pourrait même nous éclairer là-dessus.

Par contre je suis tout à fait d'accord qu'il y a eu du cinéma du côté des Gunners, et ça c'est assez bas d'une telle équipe.

Deumi lui-même à l'interview déclare que l'arbitre a appliqué le règlement.

mais alors que la règle soit appliquée de manière constante et en faveur ou au détriment de chacun...

comment déterminer l'intention de faire faute.

en basket il y a la règle de la faute intentionnelle...lorsque le mec claque la tronche de celui qui va au pannier.

à mon sens il n y a pas de fautes volontaires ou non...je ne comprends pas comment on pourrait dire que deumi a voulu faire faute...s il n a pas touché l attaquant alors que lui même savait qu en cas de faute dans une telle situation c était le rouge assuré???

je pense que pour le cas précis de déumi il ne faut pas aller chercher si loin.

l arbitre a considéré avoir vu déumi déséquilibrer van persie et c est tout...

Le fou du SMS · Message par **Le fou du SMS** » 23.11.2005 10:15

supporter_sédunois a écrit :Comment ça, aucune discussion possible? Si le contact est inexistant, il n'y aucune raison de le sanctionner!

Est-ce qu'il faut une jambe cassée pour avoir un carton ?

supp_séd · Message par **supp_séd** » 23.11.2005 17:34

Le fou du SMS a écrit :
supporter_sédunois a écrit :Comment ça, aucune discussion possible? Si le contact est inexistant, il n'y aucune raison de le sanctionner!
Est-ce qu'il faut une jambe cassée pour avoir un carton ?

Non, il faut faire faute pour que faute soit sanctionnée!

Ravi d'avoir pu t'éclairer...

supp_séd · Message par **supp_séd** » 23.11.2005 17:40

mijack a écrit :Lorsqu'un joueur a l'intention de faire faute, même s'il n'y a pas contact la faute est sanctionnée.

Comme l'a dit mad max, comment veux-tu déterminer l'intention de faire faute? C'est ridicule!
L'arbitre devrait sanctionner les envies psychologiques de tacler?

Si Deumi le touche, il y a faute, si l'attaquant simule, il y a simulation... Voilà mon point de vue!
Je ne vois pas pour quelle raison nous devrions cautionner une simulation alors que le défenseur a fait le bon choix de lever le pied!

Message par **mijack** » 23.11.2005 17:47

Imaginez un joueur qui court avec le ballon. Un adversaire arrive et plonge les 2 pieds en avant comme un fou pour tout ramasser. Miraculeusement le premier joueur parvient à sauter pour éviter le tacle assassin de son adversaire. Que dit-on ? Pas de contact, donc pas de faute? Alors que l'adversaire s'est rendu coupable d'un geste impardonnable ?

C'est exactement ça la problématique de "l'intention de faire faute".

Deumi court derrière le Gunner, il ne touche pas le ballon, il est dans les pattes de l'Anglais, et l'Anglais tombe.... Deumi n'a visiblement rien fait pour toucher le ballon. Le rouge est malheureusement une décision logique.

supp_séd · Message par **supp_séd** » 23.11.2005 17:52

mijack a écrit :Imaginez un joueur qui court avec le ballon. Un adversaire arrive et plonge les 2 pieds en avant comme un fou pour tout ramasser. Miraculeusement le premier joueur parvient à sauter pour éviter le tacle assassin de son adversaire. Que dit-on ? Pas de contact, donc pas de faute? Alors que l'adversaire s'est rendu coupable d'un geste impardonnable ?

C'est exactement ça la problématique de "l'intention de faire faute".

Deumi court derrière le Gunner, il ne touche pas le ballon, il est dans les pattes de l'Anglais, et l'Anglais tombe.... Deumi n'a visiblement rien fait pour toucher le ballon. Le rouge est malheureusement une décision logique.

C'est différent! Non seulement il a gêné le joueur, mais en plus, dans ton cas, le geste était dangereux. J'ai par contre du mal à voir en quoi le fait d'avoir levé le pied puisse être dangereux...
Le Gunner s'inflige un croche-pied pour faire croire à la faute et on arrive encore à le défendre. Autant tomber à chaque fois qu'un adversaire s'approche!
Y a des fois, comme ça, ou j'ai l'impression de ne plus rien comprendre au foot...

Mystik · Message par **Mystik** » 23.11.2005 21:54

On voit clairement au ralenti que l'attaquant anglais ne tombe pas volontairement. Il court, il se fait bousculer, il tombe et même au sol, il essaie de tirer au but!

Un joueur qui simule ne tenterai pas vainement de tirer au goal alors qu'il vient de tomber!

Deumi n'a pas été méchant sur l'action, mais il a fait un frein de scours, comme on appel dans le jargon arbitral, à savoir, une faute (volontaire?) de dernier recours. Cela équivaut au rouge.

Quand aux buts refusés pour Thoune / pénalty sifflé, je n'ai pas à commenter les décisions de l'arbitre. Pour ce faire, je devrai avoir sa version des faits avant.

supp_séd · Message par **supp_séd** » 23.11.2005 22:17

Je n'ai vu qu'une fois le ralenti, mais j'ai bien l'impression que le Gunners met une jambe devant l'autre pour s'encoubler, au moment où il constate que le gardien a une avance sur lui... Cette faute est à mon sens tout, sauf claire!

Y a pas de version à avoir de l'arbitre. Il siffle hors-jeu alors qu'il n'y en a pas, c'est tout!